Hallo Angela!
Deine Sorgen kann ich nicht ganz nachvollziehen, denn nun habe ich die Sendung 2 1/2 mal gesehen und konnte nicht wirklich "aggressive" Töne, wohl jedoch in der Sache harte Argumente entdecken.
Zu den Protagonisten:
*Beckmann -
ich sehe mir eigentlich NIE Talkshows an, weil mich das Gerede sehr nervös macht...... es sei denn, es geht um "unser" Thema.
Beckmann hat dieses gut rübergebracht UND versucht unklare Dinge zu erklären. Er war einfach gut.
*Frau Nuding -
ihre Aussage zu den Hintergründen des Hungerstreik fand ich nicht so gelungen, denke aber, dass dies auch insgesamt schwierig war.
* Margit Hudelmeier -
war deutlich nervös und angespannt, jedenfalls zuckte ihre rechte Hand beständig. Das ist angesichts der Äußerungen der MdBs und des Gesundheitsministeriums zu den anvisierten "Sondergesetzen", die nicht nur sie enttäuscht haben werden, auch nachvollziehbar.
Immerhin: Sie hat SEHR deutlich formuliert, dass
auch der BV mit dem bisherigen Ergebnis unzufrieden ist und noch erkennbar mehr für uns herauskommen muss.
* Gihan Higasi -
ruhig, bestimmt, sachliche Argumente. "Aggressiv", finde ich nicht,
aufklärend schon.
* Stefan Nuding -
relativ ruhig und bestimmt. Als es um die Forschungsmittel aus der Stiftung ging, wurde er etwas heftiger, jedoch ist das ein strittiger Punkt und es müssen klare Ziel formuliert werden.
Dass Gihan und Stefan keine Medienprofis sind, ist ihnen gewiss nicht vorzuwerfen, sondern machte sie nur authentischer.
* MdB M. Kurth -
Na, der Mann ist ja wohl voll auf unsere Seite! Scheint gut im Thema zu sein und hat in meinen Augen sehr konstruktive Hinweise gegeben!.....
* Frau F. aus St bei AC:
Wow! Die ist echt nicht glücklich in ihrem Job- Wirtz und Grün müssen ihr ein SEHR gutes Gehalt überweisen, dass sie sich immer wieder diesen Fragen stellt.
Peinlich bis bizarr, ihre Wiederholungen! Weiter oben hat jemand von der Schallplatte mit Sprung geschrieben.....
Nun und ihrer Behauptung, dass die Folgeschäden erst
jetzt auftreten, kann glatt widersprochen werden:
1. sind schon vor fast 20 Jahren die ersten in Frührente gegangen
2. seit Nümbrecht wissen wir es ja besser, denn die
Gefahr wurde schon vor 40 Jahren von Prof. Marquardt deutlich benannt......
* Koch -
hmmm: Man könnte meinen, dass die Politiker doch noch in der Diskussion sind.......
und er sagte ganz klar: Die BR redet mit dem BV, weil dies die
offizielle Orga ist.
noch einmal ausführlich zu Kurth:
* Er hat deutlich gemacht, dass wir keine Rente, sondern eine Entschädigungszahlung = Opfergeld bekommen. In der Verwendung dieses Begriffes ist er erfreulicherweise deutlich konsequenter als viele Contis......
* Entschädigungszahlungen reichen wegen der Folgeschäden (!!!) nicht aus
* Forschung: - Ideen sammeln, wie es weiter geht
- welche Maßstäbe würden HEUTE zugrunde gelegt? Diese Sichtweise ist aus juristiischer Sicht gewiss bemerkenswert!
- Kurth scheint es in Richtung Datenerhebeung und Hilfeformulierung zu sehen.
* Politik:
- "politisch ist noch nicht das Ende der Fahnenstange erreicht" !!!! -also weiter geht's
- fraktionsübergreifender Konsens ist noch nicht vom Tisch!
Oha!? War die PE von Falk/Humme deren private Meinung? Oder die des Familienausschusses? oder was?
ABER es ist schwierig...... eine Objektivierung des Problems über die Fraktionsgrenzen hinaus zu erreichen.
- hohe Zahlungen in der EU oder Brasilien (über 2.000€): Ein andere Umgang mit dem Haftungsrecht (und eine andere Rechtsform der Stiftung und der Lizenznehmer ist aufgekauft und es gibt nicht so viele Contis und.....)
- BV: Gespräche mit diesem sind sehr schwierig und der Orga intransparent...
- ICTA: keine "ordentliche" Orga.........
Abschließend:
Dass das BMFSFJ zu keiner Stellungnahme bereit war - hmmmm "seltsam das ist"! Diskutieren die noch? Fragen die in GB nach, wie man dort die Problematik gelöst hat ????? Fragen über Fragen.......
Schöne Grüße aus DO
Maren 8)
PS.: @ Angela: "Alles wird gut, meine Liebe!" :rose
Hallo an alle hier im Forum,
