LV NRW lädt zu einem Treffen in Köln ein am 27.11.10

[Weissnix]

Hallo darkshadow,

wo ist diese Kanzlei denn ansässig?

Könnte das diese hier sein?

Nee, wohl eher nicht. Zu klein! Aber Google wirft ja jede Menge aus.

[sita1]

Hallo Weisnix,

probiers mal mit der engl. Schreibweise "Piper"....
oder frag mal selbst im Ministerium nach um die "Beweissucht" zu beheben...

egal aber es wurde uns bestätigt! :wink:

[amko61]

probiers mal mit der engl. Schreibweise "Piper"....

http://www.dlapiper.com/de/germany/

Das müssten die sein.

amko

[Weissnix]

Hallo Weisnix,

probiers mal mit der engl. Schreibweise "Piper"....
oder frag mal selbst im Ministerium nach um die "Beweissucht" zu beheben...

egal aber es wurde uns bestätigt! :wink:

Du sita, das hat jetzt mit Beweissucht gar nichts zu tun, sondern mit reiner Neugier, um was für einen Laden es sich handelt.

@amko
Danke.

[carolab]

Hallo Weisnix,

probiers mal mit der engl. Schreibweise "Piper"....
oder frag mal selbst im Ministerium nach um die "Beweissucht" zu beheben...

egal aber es wurde uns bestätigt! :wink:

Du sita, das hat jetzt mit Beweissucht gar nichts zu tun, sondern mit reiner Neugier, um was für einen Laden es sich handelt.

@amko
Danke.

Hallo Weissnix,

da stimme ich Dir vollkommen zu. Wir bekommen so wenige Informationen, dass man dankbar ist, wenn "man geholfen bekommt" und damit auch die Chance, sich weiter schlau zu machen.

@sita1: Meine Nachfragen haben in der Regel nichts damit zu tun, dass ich Aussagen anzweifele. Ich hatte nach der Kanzlei gesucht und ganz viele verschiedene Einträge gefunden. Deshalb brauchte ich diese Information, um mir die richtige auszuwählen. Nicht mehr und nicht weniger.

Natürlich ist es sinnvoll, wenn man zu einer Aussage auch eine Quelle hat. Ich gehe aber zunächst immer davon aus, dass Mitbetroffene mich nicht anlügen. Deshalb hoffe ich im Gegenzug auch, dass es nicht als "Beweissucht" interpretiert wird, wenn ich weitere Informationen nachfrage.

[Daniel]

Du sita, das hat jetzt mit Beweissucht gar nichts zu tun, sondern mit reiner Neugier, um was für einen Laden es sich handelt.

@amko
Danke.

Hallo Weissnix,

da stimme ich Dir vollkommen zu. Wir bekommen so wenige Informationen, dass man dankbar ist, wenn "man geholfen bekommt" und damit auch die Chance, sich weiter schlau zu machen.

@sita1: Meine Nachfragen haben in der Regel nichts damit zu tun, dass ich Aussagen anzweifele. Ich hatte nach der Kanzlei gesucht und ganz viele verschiedene Einträge gefunden. Deshalb brauchte ich diese Information, um mir die richtige auszuwählen. Nicht mehr und nicht weniger.

Natürlich ist es sinnvoll, wenn man zu einer Aussage auch eine Quelle hat. Ich gehe aber zunächst immer davon aus, dass Mitbetroffene mich nicht anlügen. Deshalb hoffe ich im Gegenzug auch, dass es nicht als "Beweissucht" interpretiert wird, wenn ich weitere Informationen nachfrage.

So sehe ich das auch,
man kann nicht eine Behauptung in den Raum stellen
und wenn jemand nachfragt eingeschnappt sein.
Eine Hinterfragung der Behauptung zeigt doch nur das der/die User interesse an dem Thema zeigen.
Wenn eine Behauptung ohne Kommentar und weitere Fragen stehen bleibt,kann man davon ausgehen das sie keinen interessiert. :wink:

[sita1]

sorry, war eigentlich ironisch gemeint, echt sorry!! Nachfragen ist ja auch in Ordnung. Es wurde immer stets als "Beweis" irgendwelche Dokumente etc. verlangt. Manchmal ist dies aber nicht möglich. So auch wie belegt man Aussagen?

Hier im Fall war es so: es wurde auf Veranstaltung in Köln von Udo Herterich erwähnt. Dies wurde in einem Gespräch in Berlin von Fr. Weritz-Hanf ebenfalls ausgesagt. Davon ausgehend, dass H. Herterich's Aussage mit der von Berlin identisch sind, wird die Aussage wohl seine "Richtigkeit" haben.
Was den Inhalt der Aussage betrifft schliesse ich mich eurer Meinung an: es ist einfach unfassbar!

So auch, dass wir C.Menschen zwangsläufig um jeden Preis, ob sinnlos fraglich egal bis zum verrecken und darüber hinaus irgendwie legal machbar durchgesetzt, erforscht werden sollen!
Das heißt, wir sollen so ca + - alle 5 Jahre bis über unser Lebenesende hinaus erforscht werden!

[carolab]

Hallo sita1,

da haben wir das auch geklärt

Fragt sich nur, ob man das Vorgehen beim Auftrag zur "Vergleichsrecherche der Entschädigungsleistungen und Sozialsysteme" auf die Forschung übertragen kann... Befürchtungen sind sicherlich angebracht...

[Daniel]

Wobei die Ergebnisse der Ra Kanzlei nachvollziehbar wären,die Forschungsergebnisse werden wir wohl nie nachvollziehen können. :wink:

[carolab]

Stimmt, das sehe ich auch so.

[Maren]

Wobei die Ergebnisse der Ra Kanzlei nachvollziehbar wären,die Forschungsergebnisse werden wir wohl nie nachvollziehen können. :wink:

Na hoffentlich!

Eine Anwaltskanzlei hat per se parteiisch zu sein.......
nicht unbedingt neutral......

Grüße
Maren

[sita1]

Damals im Conterganverbrechen wurde so manches juristisch "verbogen und verdreht". Von daher sind Zweifel verständlich.
Zeigt sich doch mal wieder, wie man hinter und über unseren Köpfen hinweg setzt, ohne uns zu fragen.
Schliesslich werden wir ja noch wie "Contergankinderchens" betrachtet!
C.Menschen erhalten als C.rente "fürsorgliche Sozialleistung" nach einem "Hilfsbedarf".
Dieser "Hifsbedarf" war/ist ausgerichtet nach einem KIND, weil man ja damals davon ausging, dass C.Menschen in etwa mit 14 Jahren nicht mehr leben würden!
Man hat zwar die C.rente "verdoppelt", doch der Zustand/Umstand der Situation hat sich nicht geändert. Man hat C.Menschen lediglich in den Stand der Euroumstellung versetzt! Trotz der %Erhöhungen zwischendurch erhalten C.Menschen im Grunde immer noch den "Hilfsbedarf" eines KINDES obwohl wir auf die 50 Jahre zugehen!!!
Natürlich enthielt man sich einer Antwort auf die Fragen: ab wann man KEIN KIND mehr ist bzw zu den erwachsenen Menschen zählt und ob das Gesetz der Volljährigkeit auch für C.Menschen gilt? Wieso ändert man nicht dann entsprechend den "Hilfsbedarf"? Doch es wird hartnäckig am Ball geblieben!

[Weissnix]

Erzählt mir jetzt nochmal jemand, warum man eine Anwaltskanzlei mit dieser Recherche betraut hat?

Irgendwie war ich bislang der Meinung, daß Juristen für ganz andere Einsätze studieren. Aber ich kann mich natürlich irren.

[Maren]

Weissnix, offensichtglich haben wir dieselben Bedenken und Fragen





und werden wohl dennoch keine Antwort bekommen

Adventsgrüße
Maren

[darkshadow]

Wir sollten den Fakten endlich einmal in das Gesicht sehen:

Grünenthal zahlt nicht, weil sie den - unseren Eltern abgepressten - Vergleich in der Tasche haben.
Die Bundesregierung zahlt nicht, obwohl sie dazu aus übernommener und eigener Schuld verpflichtet ist, weil sie ihre Schuld nicht
eingestehen w i l l!
Stattdessen wird, mittels Expertisten und Forschung, ein Aktionismus vorgetäuscht, der u n s e r e Zeit und u n s e r Geld kostet!!!!!
Eine - immer noch viel zu kleine Schar - klagt und kämpft gegen dieses Unrecht.
Was ich wirklich nicht begreife: Es geht doch um das Leben und die Zukunft jeden Einzelnen von uns.
Warum schweigt die Mehrheit; gemäß dem Satz: Die Anderen werden es schon richten!

J E T Z T ist die Zeit sich zusammen zu finden und g e m e i n s a m für unsere Rechte zu streiten.
J E D E/ R kann etwas tun!
BCG, ICTA, Netzwerk und UAC haben einen Anfang gemacht.
N U N liegt es an E U C H!
Gihan und ich waren letzte Woche wieder im Familienministerium in Berlin. Außer Abwälzung von Verantwortung, Ausreden, Ausflüchten, Vertröstungen,
Leugnung der Tatsachen und
leeren Worthülsen kommt von dieser Seite nichts.
Nehmen wir also a l l e und g e m e i n s a m unser Schicksal in die eigenen Hände!
Neben den bereits laufenden Aktionen und Kampagnen werden noch in diesem Jahr und zu Anfang des nächsten weitere folgen.

L A S S T E U C H N I C H T G E F A L L E N, W A S E U C H N I C H T G E F Ä L L T!

Nur gemeinsam sind wir stark!

Schönen Adventssonntag, herzlichst

Euer Stephan