DIE LINKE lädt zum Fachgespräch Contergan in den Bundestag

Moderatoren: sonnschein, Mueck

Daniel

Re: DIE LINKE lädt zum Fachgespräch Contergan in den Bundest

#16

Beitrag von Daniel » Freitag 13. Juli 2012, 15:52

Zimmi hat geschrieben:Hallo Gruener,

sicher kann ich quasseln oder schreiben wie ich will, beeinflussen kann ich es in keiner Richtung, nur ich würde mich niemals mit Leuten an einen Tisch zusammensetzen, die mich in der Vergangenheit übelst in der Öffentlichkeit diffamiert haben. Der eine zieht mich vor das Gericht, bei dem anderen kommt Gift und Galle aus den Augen, wenn der mich sieht. Ich denke, da kann es zu so einem Treffen kein fruchtbares Ergebnis kommen. Desweiteren läuft das Forschungsprojekt, den Politikern sind erste Zwichenergebnisse bekannt. Im Herbst soll es wohl zu einer Zusammenkunft mit den Politiker in der Sache Contergan kommen. Da muss man sich diesen Termin mit den Linken nicht an tun.
Es ist aber allein die Entscheidung des einzelnen Verbandes.
Hallo Zimmi,

du sprichst jetzt von dir,wenn ich das jetzt richtig verstehe,
aber was hat das mit dem BV zu tun.?

Zimmi
User
User
Beiträge: 7652
Registriert: Sonntag 3. Oktober 2004, 02:00
Kontaktdaten:

#17

Beitrag von Zimmi » Freitag 13. Juli 2012, 15:58

Hallo Daniel,

ich denke mal, so naiv bist du nicht, das ich dir das beantworten muss.
http://www.contergan-info.de
http://www.zwinger-von-zimdarsen.de

Daniel

#18

Beitrag von Daniel » Freitag 13. Juli 2012, 16:07

Zimmi hat geschrieben:Hallo Daniel,

ich denke mal, so naiv bist du nicht, das ich dir das beantworten muss.
Ok dann lass es,
es war aber eine ernst gemeinte Frage.

Benutzeravatar
amko61
User
User
Beiträge: 3583
Registriert: Sonntag 3. Oktober 2004, 02:00
Wohnort: Niederrhein/NRW

#19

Beitrag von amko61 » Freitag 13. Juli 2012, 16:54

Daniel hat geschrieben:
Zimmi hat geschrieben:Hallo Daniel,

ich denke mal, so naiv bist du nicht, das ich dir das beantworten muss.
Ok dann lass es,
es war aber eine ernst gemeinte Frage.
Da weder ein Herr Uwe Z. aus Bielefeld, noch das Contergan-Forum eingeladen wurden, dürfte Zimmi nicht von sich selbst gesprochen haben, sondern von der 1.Vorsitzenden des Bundesverbandes.

amko :wink:

Daniel

#20

Beitrag von Daniel » Freitag 13. Juli 2012, 17:09

Wenn dem so ist Amko,dann wusste ich nicht das Jemand den BV vors Gericht gezogen hat usw,
dann war meine Frage an Zimmi wirklich Naiv.

Benutzeravatar
amko61
User
User
Beiträge: 3583
Registriert: Sonntag 3. Oktober 2004, 02:00
Wohnort: Niederrhein/NRW

#21

Beitrag von amko61 » Freitag 13. Juli 2012, 17:48

Daniel hat geschrieben:Wenn dem so ist Amko,dann wusste ich nicht das Jemand den BV vors Gericht gezogen hat usw,
dann war meine Frage an Zimmi wirklich Naiv.
Nicht den BV, aber den LV Ba-Wü. Und wer ist da auch die 1.Vorsitzende?
Von jemand, der immer gern vorstürmt :wink:

amko :halo

Daniel

#22

Beitrag von Daniel » Freitag 13. Juli 2012, 17:59

amko61 hat geschrieben:
Nicht den BV, aber den LV Ba-Wü. Und wer ist da auch die 1.Vorsitzende?
Von jemand, der immer gern vorstürmt :wink:

amko :halo
Ok jetzt hab auch ich es verstanden,
es geht also nicht um den BV sondern um Streitigkeiten der Vorsitzenden des BV,
bzw. in Ihrer Funktion in BaWü ,mit einem der Teilnehmer.

monika
User
User
Beiträge: 1055
Registriert: Donnerstag 24. Januar 2008, 01:00
Wohnort: Hamburg

#23

Beitrag von monika » Freitag 13. Juli 2012, 18:40

Zimmi hat geschrieben:Hallo Gruener,

sicher kann ich quasseln oder schreiben wie ich will, beeinflussen kann ich es in keiner Richtung, nur ich würde mich niemals mit Leuten an einen Tisch zusammensetzen, die mich in der Vergangenheit übelst in der Öffentlichkeit diffamiert haben. Der eine zieht mich vor das Gericht, bei dem anderen kommt Gift und Galle aus den Augen, wenn der mich sieht. Ich denke, da kann es zu so einem Treffen kein fruchtbares Ergebnis kommen. Desweiteren läuft das Forschungsprojekt, den Politikern sind erste Zwichenergebnisse bekannt. Im Herbst soll es wohl zu einer Zusammenkunft mit den Politiker in der Sache Contergan kommen. Da muss man sich diesen Termin mit den Linken nicht an tun.
Es ist aber allein die Entscheidung des einzelnen Verbandes.

Hallo Zimmi,

dein Statement zeigt mir doch sehr deutlich, dass wir von der 1. Vorsitzenden Hudelmaier kein professionelles Verhalten erwarten können.

Die 1. Vorsitzende ist eben eine Anfängerin auf diesem Gebiet der Zusammenarbeit mit anderen Contergangruppen und Vereinen, die persönliche Dinge nicht von geschäftlichen Dingen unterscheiden kann.

Es zeigt uns auch, dass wir mit dieser Person und ihrer Arbeit im BV nicht zufrieden sein dürfen. Sie sollte wirklich schnellstens abdanken.
Gruß
Monika

Benutzeravatar
Mueck
Moderator
Moderator
Beiträge: 3193
Registriert: Sonntag 3. Oktober 2004, 02:00
Wohnort: KA, nicht weit weg von Schloss und Pyramide ;-)
Kontaktdaten:

#24

Beitrag von Mueck » Freitag 13. Juli 2012, 20:49

Daniel hat geschrieben: Ok jetzt hab auch ich es verstanden,
*zweifelanmeld* :wink:
Daniel hat geschrieben: es geht also nicht um den BV sondern um Streitigkeiten der Vorsitzenden des BV,
bzw. in Ihrer Funktion in BaWü ,mit einem der Teilnehmer.
Es sitzen trotzdem unabhängig von der Person zwei Personen zusammen, von der eine die andere und mehr verklagt ...

Man kann so eine Klagerei durchaus sportlich sehen, auch unter Bekannten.
Ich stehe in Sachen Radverkehr häufig mit konstruktiven Gesprächen mit der Stadt in Kontakt.
Kürzlich war ich über ein allerhöchst fragwürdiges neues Verbotsschild "not amused", dass die Stadt ggü. anderen als völlig korrekt bezeichnete.
Daher habe ich die Stadt ausnahmweise mal vor den Kadi gezerrt (und gewonnen im Kostenstreit, denn schon alleine meine Argumenteliste hat zum Abschrauben des Schildes geführt ...)
Das hat mich aber nicht daran gehindert, normal mit den Leuten zu reden, sogar über den Fall im lockeren Small Talk am Rande einer Veranstaltung zu einem anderen Thema.

Man kann das sportlich sehen ...

Aber ich habe nicht den Eindruck, als wenn das gewisse Leute könnten, angesichts des bisher gezeigten Tonfalls, der Art und Weise der Klagerei etc. pp.
Daher kann ich Zimmis Sätze mit Dienen Hervorhebungen gut nachvollziehen.
Es sitzen eben Personen zusammen, von der einer die andere heftigst angeht, ganz unabhängig von der Funktion, in der sie dort sitzen. Denn böte sich die Gelegenheit, täte es sicherlich auch stürmische Klagen gegen die andere, dort sitzende Funktion ergeben ...

Daniel

#25

Beitrag von Daniel » Freitag 13. Juli 2012, 21:34

Mueck du siehst es sportlich in der Politik nennt man das Diplomatie
und ohne das hätten wir schon den X ten Weltkrieg.

Benutzeravatar
amko61
User
User
Beiträge: 3583
Registriert: Sonntag 3. Oktober 2004, 02:00
Wohnort: Niederrhein/NRW

#26

Beitrag von amko61 » Freitag 13. Juli 2012, 21:36

Zimmi hat geschrieben:Hallo Gruener,

sicher kann ich quasseln oder schreiben wie ich will, beeinflussen kann ich es in keiner Richtung, nur ich würde mich niemals mit Leuten an einen Tisch zusammensetzen, die mich in der Vergangenheit übelst in der Öffentlichkeit diffamiert haben. Der eine zieht mich vor das Gericht, bei dem anderen kommt Gift und Galle aus den Augen, wenn der mich sieht. Ich denke, da kann es zu so einem Treffen kein fruchtbares Ergebnis kommen. Desweiteren läuft das Forschungsprojekt, den Politikern sind erste Zwichenergebnisse bekannt. Im Herbst soll es wohl zu einer Zusammenkunft mit den Politiker in der Sache Contergan kommen. Da muss man sich diesen Termin mit den Linken nicht an tun.
Es ist aber allein die Entscheidung des einzelnen Verbandes.
Gut, den "einen" hätten wir geklärt, aber wen meinst du mit dem "anderen"? Das trifft doch mindestens auf zwei der anderen eingeladenen Personen zu :wasimmer

amko :?:

Benutzeravatar
Sabnam
User
User
Beiträge: 565
Registriert: Montag 30. Juli 2007, 02:00
Wohnort: Unknown

#27

Beitrag von Sabnam » Freitag 13. Juli 2012, 22:45

..eventuell könnte man Befindlichkeiten jeglicher Art im Interesse der "Sache/Aufgabe"hinten an stellen...

Benutzeravatar
amko61
User
User
Beiträge: 3583
Registriert: Sonntag 3. Oktober 2004, 02:00
Wohnort: Niederrhein/NRW

#28

Beitrag von amko61 » Freitag 13. Juli 2012, 23:04

Sabnam hat geschrieben:..eventuell könnte man Befindlichkeiten jeglicher Art im Interesse der "Sache/Aufgabe"hinten an stellen...
Nee, das können die Beteiligten schon lange nicht mehr

Benutzeravatar
carolab
User
User
Beiträge: 2390
Registriert: Montag 22. September 2008, 02:00
Wohnort: Unknown

#29

Beitrag von carolab » Samstag 14. Juli 2012, 06:56

Sabnam hat geschrieben:..eventuell könnte man Befindlichkeiten jeglicher Art im Interesse der "Sache/Aufgabe"hinten an stellen...
...oft versucht und nie erreicht. Es gibt einfach zu viele Einzelinteressen und -befindlichkeiten. Daran scheitern dann viele gute Ansätze.

Man muss ausserdem sehen, dass die Vorgehensweisen mancher tatsächlich nicht von der Art ist, dass jeder da mitgehen kann und möchte. Auch beim objektivsten Blick auf die Sache nicht.
Grüße

Caro

Benutzeravatar
Mueck
Moderator
Moderator
Beiträge: 3193
Registriert: Sonntag 3. Oktober 2004, 02:00
Wohnort: KA, nicht weit weg von Schloss und Pyramide ;-)
Kontaktdaten:

#30

Beitrag von Mueck » Samstag 14. Juli 2012, 11:00

carolab hat geschrieben:
Sabnam hat geschrieben:..eventuell könnte man Befindlichkeiten jeglicher Art im Interesse der "Sache/Aufgabe"hinten an stellen...
...oft versucht und nie erreicht.
Das Problem dürfte sein, dass die Konflikte schon uralte Wurzeln haben.
Auf den BCG-Seiten kann man ja nachlesen, dass schon in der Eltern-Generation einiges schief lief.
Ich kann das ganze von damals mangels eigener Aktenkenntnis nicht abschließend beurteilen, aber intuitiv würde ich vermuten, dass die damaligen Vorgänge zu Recht kritisiert werden.
Daraus entstand dann der bis heute andauernde Folgekonflikt, weil die alten Geschichten nie richtig aufgearbeitet wurden, die Kritik daher anhielt, aber in einer Art und Weise, die der Aufarbeitung wohl nicht unbedingt förderlich war und ist, und die seitens des Kern-BV nachvollziehbar stark auf den Umgang mit aller BV-interner Kritik abfärbte, egal ob gerechtfertigte Kritik oder nicht ...
carolab hat geschrieben: Es gibt einfach zu viele Einzelinteressen und -befindlichkeiten. Daran scheitern dann viele gute Ansätze.

Man muss ausserdem sehen, dass die Vorgehensweisen mancher tatsächlich nicht von der Art ist, dass jeder da mitgehen kann und möchte. Auch beim objektivsten Blick auf die Sache nicht.
Eigentlich ist die Kernidee aller Oppositionsgruppen irgendwo gar nicht mal so schlecht.
Dass der BCG Grünenthal nicht so einfach aus seiner Verantwortung lassen will, ist im Kern gut.
Dass das CND den Staat an die Kandare nehmen will per Klage, ist im Kern gut. In den Klagen steckt nach Überfliegen damals viel Gutes drin.
Dass der UAC die Vorgeschichte aufarbeitet, ist im Kern gut.
Dass die ICTA für die finanziell selbstbestimmte Unabhängigkeit eintritt, ist im Kern gut.
Dass viele weitere kleinere Aktionsbündnisse (Aktivisten und wie sie alle heißen) öffentlichwirksames machen, ist im Kern gut.
Auch die neue Öffentlichkeitsarbeit des BV ist im Kern gut, wie auch sowieso das langjährige Engagement aller Ebenen gerade auch vor Ort.

Das Problem ist, nicht zuletzt wegen der besagten alten Geschichten, dass das Verhältnis insbesondere der ersten drei zum BV, aber auch untereinander von Rivalität geprägt ist. Die alten Geschichten sorgen dafür, dass Lautstärke und Tonfall oft nicht angemessen sind und Profilneurotikern Platz gegeben wird, den es nicht gäbe, wenn man die alten Konflikte rechtzeitig begraben hätte können und normaler Umgangston eine langjährig geübte Praxis hätte. Dann hätte man die guten Kernideen effektiv bündeln können. So aber verschleißt man sich in Grabenkämpfen ...

Antworten